写于 2017-06-04 07:02:31| 凯旋门娱乐手机投注| 经济

“猫战争”要求对所有自由放养的猫进行大规模攻击“从保护生态学的角度来看,最理想的解决方案似乎是明确的 - 通过任何必要的手段从景观中移除所有自由放养的猫”(Cat Wars,pp 152-153)在撰写关于正在进行的狼群战争的过程中(请参阅,例如,“野生动物保护者支持杀狼:牲畜获胜”,“野生动物的捍卫者=牲畜的捍卫者

为什么他们支持在华盛顿杀死狼群

“,以及其中的链接),我收到了鸟类倡导者史密森尼候鸟中心负责人彼得马拉博士和作家克里斯桑特拉的新书,称为猫战争:一个可爱的杀手的毁灭性后果我很惊讶我读到的和其他许多人一样,我一直想知道什么时候“以保护的名义”杀戮会停止一些人认为它只是照常营业,而且没有任何可行的非致命人道的替代品es杀死一个物种的成员来拯救他们的物种,或者杀死一个物种的个体以拯救另一个物种的个体,这一切都很好,这就是它的方式有些人说他们不喜欢杀戮但是不要我们以人为主导的世界带来了无数令人沮丧和复杂的挑战我们生活在一个名为人类世的时代,“人类时代”我们到处都是 - 在这里,那里,到处都是 - 我们是前所未有的其他动物,家园和破坏性气候变化的原因事实上,我们生活在“非人道的愤怒”中,因为我们有太多人,我们认为我们是唯一的节目在城里从狼到猫的转变是令人沮丧的无缝简单地说,猫战争的作者被证实是鸟类拥护者和活动家以及所有自由放养的猫的敌人

也就是说,他们的书要求禁止禁止,单方面战争猫,其中作者得出结论:“从保护生态学的角度来看,最理想的解决方案似乎是明确的 - 通过任何必要的手段从景观中移除所有自由放养的猫”(第152-153页;请点击此处获取有关“通过任何必要手段”这一短语的信息

)作者使用短语“自由范围”来指代野猫,户外和社区猫他们认为需要讨论的许多主题需要在总体保护伞下进行讨论关于宠物饲养的道德规范,今日心理学作家杰西卡皮尔斯博士在她的书“跑,现场,跑:保持宠物的伦理”中详细考虑了一个话题(对于皮尔斯博士的采访,请看“你准备给另一个了吗

动物最好的生活可能吗

)显然,作者并不主张轻轻地移除自由放养的猫,他们也不主张任何形式的安乐死或安乐死

相反,他们提倡“以任何必要的手段”彻底和不受管制的移除“当我问有些人对他们意味着什么,答案包括陷阱,咆哮,中毒,大肆杀戮和枪击事件一些人担心我们会“以科学的名义”看到暴力行为,以免有人说se是歇斯底里的反应,人们只需阅读Marra和Santella所写的文字

人们不会过多地写出他们的意思,虽然作者肯定会多次阅读他们的手稿,但是评论家和编辑也是如此

“任何必要的手段”遗骸猫被诋毁,并没有注意到这些众生的情感生活即使是那些赞同这本书的人也无法就其实际上的全部内容达成一致

所有关于封底的评论范围遍布整个地方例如,乔纳森·弗兰岑(Jonathan Franzen)称这本书是“富有同情心地处理一个非常令人担忧的问题”,特德·威廉姆斯认为这是对美国自由放养猫崩溃的冷静考察,而斯科特·威登萨尔声称作者提供了“常见解决方案”

鸟类保护中最极端的问题“似乎他们没有看过同一本书在我看来,这本书是彻底冷静的,我不寒而栗我认为,“以任何必要的手段”对自由放养的猫进行全面战争的呼吁可以指任何可能被称为“富有同情心的处理”或“常识性解决方案”的附带损害:此外,作者不要似乎很关心所谓的“附带损害”,即非目标物种的伤害和杀戮 取消他们制裁的一些方法令人难以置信的非选择性,它不仅是自由放养的猫,他们受到伤害和杀害我确信狗和其他动物,包括逃离家庭范围的猫,将被宰杀的是什么猫战争的全部内容“以任何必要的方式”这句话是我见过的最应受谴责的陈述之一,当然,除了它在道德上令人反感之外,它不是基于科学和它不会起作用并且,想想它给年轻人提供的可怕教训作者完全忽略了猫的认知和情感生活,并将它们视为一次性物品我很高兴我不是他们的狗,我是我当然很高兴我不是他们的猫对自由放养的猫发动战争的建议基本上说明了这个耸人听闻的,恐惧的,单方面的书是什么,我想人们可能会祝贺作者对他们的透明度如此透明不屑一顾的态度e由着名大学出版社出版的“猫战争”的描述如下:1894年,一位名叫大卫·莱尔的灯塔守护者带着一只名叫蒂布尔斯的猫来到新西兰以外的斯蒂芬斯岛,一年多来,斯蒂芬斯岛雷恩,一种罕见的岛上特有的鸟类,已经灭绝了越来越多的科学证据证实了许多保护主义者一段时间以来所怀疑的东西 - 仅在美国,自由放养的猫正在以数十亿的方式杀死鸟类和其他动物同样惊人的是鲜为人知但却鲜为人知狂犬病和寄生虫弓形虫的潜在毁灭性公共卫生后果以不断上升的速度从猫传染给人类Cat Wars讲述了自由放养的猫对全世界的生物多样性和公共健康构成威胁的故事,并揭示围绕管理的争议这些猫群的爆炸性这本引人注目的书描述了早期人类与猫之间的历史和文化联系了解当前宠物所有权的繁荣,沿途可以解释濒临灭绝的科学,人口模型和猫科动物疾病它描绘了导致我们目前陷入僵局的发展 - 从Stan Temple对威斯康星州猫捕食的突破性研究到cat-今天在澳大利亚正在进行的根除计划它描述了一个小而有声音的少数猫倡导者如何成功地采取行动而不采取任何行动,就像特殊利益集团阻碍吸烟和气候变化的努力一样,Cat Wars描绘了一个复杂的复杂图景全球问题 - 并提出解决方案,预测野生动物和人类不再容易受到自由放养的猫的影响我很难弄清楚为什么普林斯顿大学出版社会出版这本书,而不是因为它要求一个令人厌恶的对猫的彻底战争,而是因为它缺乏许多其他特征的科学严谨性他们发表了“猫人”与“鸟人”的书:错误的二分法在猫战争的早期,对亲猫的人进行了一次相当阴险的攻击,因为他们并不关心环境和野生动物,这很可能完全是不真实的我们读到,“我们读到越来越多的人正在评估鸟类,并使鸟类观察者的人数增加

同样,美国现在拥有的猫主人数比历史上任何时候都多

但是,似乎有更少的人可以唤起对两者的喜爱

猫和野生动物 - 以及对那些他们认为是在“另一边”的人的同情心随着每一方的数量都在增加,舞台已经被设定为'鸟人和'猫人'摆平,忘记,或许,他们首先是所有的动物爱好者“我爱他们”但我们必须杀死他们“态度让我感到困惑很难想象那些喜欢去除自由放养猫的人”无论如何都必须“真正爱他们当我听到这个我总是说,“我是d他们不爱我“然而,在另一篇文章中,我们被告知马拉博士声称喜欢猫沿着这些路线,猫战争的第三章被称为”鸟类爱好者和猫爱好者的崛起:完美的风暴“这一章是作者对”鸟类爱好者“和”猫爱好者“历史的解读(读作:”倾斜“)它最后说:”许多猫主张将积极争辩自由放养的猫科动物对鸟类造成的伤害“他们同样会否认自由放养的猫传播给其他哺乳动物甚至人类的疾病 但是,鉴于猫对岛屿的影响以及新兴的科学对大陆的影响,他们的传闻和否认显得苍白“再次,神话被重复和发展,猫的拥护者是被误导,危险和妄想的人在第4章,作者写道,题为“衰落的科学”,“经过四十五年的鸟类数量下降,我们现有的法律文书显然失败了”(第55页)它承认人类活动“主要负责鸟类物种减少“(第56页)并且”难以准确地确定死亡因子(例如自由放养的猫)对所有在这么大的空间区域和广阔区域进行这些旅行的鸟类的相对影响

时间和北美大多数鸟类(> 75%)迁移!“(我的重点;第57页)这个评论几乎不支持作者关于猫造成大量鸟类死亡的论点然后,作者继续写下猫作为疾病的危险载体(第5章被称为“僵尸制造者:猫作为疾病的代理人”),他们得出结论:“自由放养的猫显然对一个数字构成了重大威胁野生动物... [解决方案是从景观中一劳永逸地移除它们“(第94页)他们还完全忽略了在第6章中使用Trap-Neuter Return(TNR)程序”Trap-Neuter“ - 返回:完全没有解决方案的可口解决方案“有关TNR计划的更多信息,请参阅”关于陷阱 - 中性返回的关键科学研究“和”评估长期陷阱 - 中性返回和采用计划的效果“关于自由漫游的猫群“在其中得出结论”,一项全面的长期绝育计划,然后通过或返回到居民群体,可以减少城市地区自由漫游猫的数量“公众是否真的“幸福地没有意识到

”在第8章标题为“自由测距猫的景观更少:猫更好,鸟类更好,人更好“我们读到,”从保护生态学的角度来看,最理想的解决方案似乎很清楚 - 通过任何方式从景观中移除所有自由放养的猫必要的“(第152-153页)当然,任何可能的手段都会使用令人难以置信的野蛮方法打开杀害猫的大门

此外,公众被指责为”幸福地没有意识到“手头问题的重要性(第153页)在本章中,我们还读到:“说服人类为自己的宠物承担更大的责任,代表他们的环境以及更大社会的健康负责任地采取行动的最大障碍可能是对自然世界的无知和漠不关心”( p 166)这是一个最侮辱性的指控,这些作者完全没有提供任何科学支持它只是更多地指责公众被认为是“幸福地没有意识到”这里还有一些片段:“非常清楚的是,自由放养的猫不是对鸟类和其他野生动物未来的主要威胁栖息地的破坏,气候变化和污染都会对野生动物种群的健康产生影响;如果我们作为一个社会希望为后代维护这些物种,我们需要在各方面采取行动来阻止这一趋势同样,我们必须在许多不同的方面采取行动,减少自由放养猫的数量并减少其影响对于本地动物种群而言,无论是作为捕食者还是作为疾病的载体,任何一种解决方案都不会成为银弹;只有一个多重策略才会开始减少野生自由放养的猫的数量没有(或至少更少)自由放养猫的景观是减轻这些动物对本地野生动物的影响并减少传播的唯一希望从猫到人类的疾病“(第145-146页)”也许业主并没有把作为众生的家猫捕食的鸟类和哺乳动物视为他们心爱的同伴的玩具“(第149页)”有小问题,自由放养的猫 - 无论是拥有的还是拥有的宠物都可以自由地在外面漫游 - 构成了一场未决的生态和公共卫生灾难“(第170页)请注意,作者认为猫攻击的受害者是众生,但是我觉得杀死其他有情众生是完全没法的,比如猫和其他非人类会成为杀死所有自由放养猫的牺牲品将会有血:来自地狱的保护问题在之前的一篇名为“成千上万的鸬鹚被杀:将会有血”的文章中,我写了一篇关于科学作家沃伦康沃尔的一篇精彩文章,名为“将会有血”,并注意到它对于任何有兴趣跟上当前关于杀死一个物种的动物以拯救另一物种的动物的讨论和辩论的人来说,这是必读的

在他的文章开头,康沃尔先生写道:“要求拿枪的压力帮助将一只动物从另一只动物中拯救出来比以往任何时候都更强大它引发了地狱的保护问题“他是对的康沃尔先生也注意到保护的历史是”带血的“例如,着名的保护主义者John Audubon和Aldo Leopold非常舒服杀死一个物种的成员以拯救另一个物种的成员,现在许多保护主义者也是如此如果有些人,甚至很少,选择跟随马拉和桑特lla建议对所有自由放养的猫发动战争,确实会有血,并且有大量的痛苦,痛苦和死亡

保护的未来应该是什么样的

杀戮什么时候会停止

我们应该为保护而杀人吗

当我们进入一个越来越多的物种因为我们对他们所做的事情而变得危险和濒临灭绝的未来时,我们需要公开讨论和讨论一个令人烦恼和令人生畏的问题,这些问题集中于询问我们是否应该为保护而杀人

他们萎缩的栖息地我们选择摧毁他们的家园,然后我们选择摧毁他们这个行动过程中有一些非常错误,令人沮丧和虚伪的事情,以及我们决定谁生活和死亡的方式我们将不得不在未来做出艰难的选择,选择不以保护的名义杀人是一个可行的选择,现在摆在桌面上我们真的想继续保护战略的血腥历史吗

时间会证明,但时代确实在变化然而,你不会从猫战争中知道这一点我想老师可以用这本书作为“保护变坏”的例子,以及如何不解决手头的问题从富有同情心的保护中获得重要教训作者简要地驳斥了(第117页)快速发展的国际慈善保护领域,它可以并且正在重塑人类世的保护伦理

他们误导性地声称富有同情心的保护“有可能无视野生动物的生活和经历”这无法从事实上,因为仔细关注“野生动物的生活和经历”正是富有同情心的保护所致

他们完全无视其基本原则,即“首先不要伤害”,每个动物的生命都很重要(另请参阅“富有同情心的保护会见塞西尔的狡猾的狮子,”“富有同情心的保护:超过”福利主义走向狂野“,”和“富有同情心的保护:前线与Marc Bekoff博士的讨论”)通过仔细关注其他冲突在不伤害和杀死动物的情况下解决的方式,将出现人道和非致命的解决方案

所有利益相关者的满意度开始寻找这些例子的一个好地方是在体育保护中心的主页上激怒积极的行动:杀死所有自由放养的猫真的是一个杀人的实验,在道德上是站不住脚的,并且很可能不会工作即使它确实有效,但它在道德上是令人厌恶的,不应该被追求总而言之,我不知道猫战争会如何改变任何人对猫的看法,因为它是如此耸人听闻,片面,等等完全反猫我在这里的简短讨论只是这本误导性和耸人听闻的书所涵盖的冰山一角如果你不同意,请利用你的愤怒积极行动杀戮猫“以科学的名义”:读者和猫要小心一方面,我真的不想写这篇文章,当然也不想引起人们对这种揭露对猫的抨击的注意另一方面,我'我确信它的标题会吸引大量的关注我希望那些选择阅读Cat Wars的人会非常谨慎地这样做太多令人作呕和令人沮丧的事情,但那是入场的价格如果你是寻找一个公平和平衡的手的情况帐户,这不是读书的书 即使你不特别喜欢猫,这本书肯定不是“猫的喵”

事实上,如果认真对待,这本书将导致失去广泛的发声,其中猫是众所周知的在交火中被捕的许多其他不幸和无辜的人的生活回到作者对所有自由放养的猫的立场,请记住,作者主张“以任何必要的方式”去除猫“表面上”以科学的名义“这是一个彻底无情的结论,毫无疑问会导致恐怖的痛苦,痛苦和死亡,不仅对猫,而且对其他动物,因为有些人肯定会吸引科学并说出类似的东西,”科学家说,这样做是可以的

“这不是注意:这里的评论也非常有趣

例如,布莱恩·科蒂斯在写作时是正确的,”这本书让人们有共同的目标互相攻击,只鼓励暴力极端主义,而不是解决方案“截至9月3日清晨,这里是对亚马逊前100个评论的评分他们是完全扭曲的我从来没有见过这样的事情这也是有趣的,一些极少数人给了五个明星评论指责那些写不好的评论没有读过这本书,因为它还没有出来但事实并非如此,因为我早于指定的出版日期收到亚马逊的书,没有理由指责他们除了对他们的观点产生怀疑之外没有读过这本书5星7%4星0%3星0%2星0%1星93%Marc Bekoff的最新书是Jasper的故事:拯救月亮熊(与吉尔罗宾逊) ,忽视自然不再:富有同情心的保护案例,为什么狗狗驼峰和蜜蜂感到沮丧:动物情报,情感,友谊和保护的迷人科学,重塑我们的心灵:建立同情和共存的途径,以及Ja ne效果:庆祝Jane Goodall(与戴尔彼得森共同编辑)动物议程:人类时代的自由,同情和共存(与杰西卡皮尔斯合作)将于2017年初出版